朋友聚餐把酒言欢，本是常情。然而，推杯换盏结束后，醉酒人的安全，该由谁来负责？近期，乌什县人民法院审结一起令人扼腕的生命权纠纷案。

案情简介

2025年2月某晚，李某与好友赵某、孙某、周某（均为化名）聚餐，赵某做东。酒局持续至次日凌晨2时许，赵某等人将已醉酒的李某扶上宋某驾驶的出租车，告知其将人送至某酒店，支付车费后各自离开。

司机宋某抵达后，多次呼喊李某无果。在其意识不清的情况下，宋某与酒店保安一同将李某抬放至其商铺门口后驾车驶离。凌晨3时，巡逻民警发现躺在地上的李某，紧急送医抢救，但李某终因呕吐物堵塞气管窒息死亡。

事后，李某父母将三名同饮者、司机宋某以及所属出租车公司一并起诉至乌什县人民法院，主张各项损失合计126万余元，要求被告方承担70%赔偿责任。

法院审理

法院审理认为，李某作为完全民事行为能力人，过量饮酒，自行承担70%主要责任。同饮者负有安全保障义务，酒局组织者担比普通参与者更高标准的安全保障义务，赵某承担10%责任；孙某、周某各承担5%责任。

司机宋某明知李某独自醉酒，未履行最低限度的临时救助义务，其消极不作为导致危险扩大，承担10%责任。因车辆系挂靠经营，出租车公司在赔偿后，可依合同向宋某追偿。

最终，乌什县人民法院判令赵某和出租车公司分别赔偿原告13.6万余元；孙某和周某分别赔偿6.8万余元。后赵某提起上诉，阿克苏地区中级人民法院二审维持原判。

法官说法 

饮酒需量力，自己是自身安全的第一责任人；同饮须尽责，扶上车≠尽到义务，要确保将醉酒者安全送到家人手中；承运要照护，送到≠免责。对于同饮者而言，真正的安全送达，是确认醉酒者被家属接手，或将其安置在安全环境中；对于承运者而言，面对重度醉酒、完全丧失自主避险能力的乘客，承运人在到达目的地之后负有下车阶段临时安置、必要求助的延伸义务，不能够以到达目的地作为免除自身义务的绝对条件。（乌什县融媒体中心：石皓璇）